среда, 15 июля 2015 г.

Травить или не травить? Вот в Чем Вопрос!

Наверное, для цивилизованного и интеллигентного человека, такой вопрос является неправомочным, так как травить другого человека это неправильно, низко, и мелко. Ну, а если другой человек – это Пиночет, Милошевич, Гитлер, Бокасса, или Путин? Меняет ли этот факт ваше к этому человеку  отношение?


О чем это я? А, да, об Олеге Табакове. Моногие мои реальные и виртуальные друзья изложили свои позиции по поводу его неодназначных высказываний по поводу Украины, а я еще нет. Непорядок... Если серьезно, то высказываться абсолютно не собирался, пока количество противоречивых комментариев не переполнило чашу моего народного терпения.

Они и так не очень просветленные. Как бабушка в сердцах говорила: "Та плюнь ты на них. Это ж тэмни та нэграмотни люды". Беда в том, что люди нормальные будут страдать от того, что нормальная информация никак к ним не попадает. Это ж нужно, чтобы кто-то из обитателей этой страны изнутри что-то понял. Я вам так скажу: стыдно за те мерзости, которые они делают, убивая людей и разрушая их жилища. А так, откликаться на них... Я махнул рукой, несмотря на то, что у меня одна четверть крови украинская.

Я жалею их, понимаете? Они в каком-то смысле убогие. А сейчас я совсем такую сакраментальную мысль вам скажу. Беда же настоящая заключается в том, что во все времена их лучшие представители интеллекта, литературы – они по сравнению с русскими были где-то на второй или третьей позиции..

(Олег Табаков, Интервью РЕН ТВ)


Для начала, давайте разберемся, являются ли эти высказывания неприемлемыми для интеллигентного и порядочного человека. Для этого, давайте просто заменим понятие украинцев на что-то другое, ну например, «китайцы», «религиозные люди», «гомосексуалисты», «жители Нечерноземья», или, скажем, лысые. Прочитайте это высказывание вслух, подставляя разные понятия вместо украинцев, и честно скажите себе, задевает ли Вас хоть одна из предложенных схем. Если нет, подставьте вместо этого то определение, под которое подходите Вы сами. Ну например, вы занимаетесь велосипедным спортом, так используйте понятие «велосипедисты». Ну как, теперь задевает?

– Видите! – с горечью восклицает Генрих, обращаясь к Ризенфельду. – Поэтому мы и войну проиграли! Во всем виноваты наша расхлябанная интеллигенция и евреи.
– И велосипедисты, – добавляет Ризенфельд.
– При чем тут велосипедисты? – в свою очередь, удивляется Генрих.
– А при чем тут евреи? – отвечает вопросом на вопрос Ризенфельд.
Генрих смущен.

(Эрих Мария Ремарк, «Черный Обелиск»)

Таким образом, мне кажется, первый поставленный вопрос мы решили – эти высказывания действительно являются оскорбительными для тех на кого они направлены. Можно ли сказать что они вырваны из контекста, и поэтому неверно передают мысль? Да нет, сказано вполне определенно, остроумно, с должной долей интеллектуального превосходства и пренебрежительности. Попытки Табакова сгладить впечатление выглядят настолько жалко, что даже упоминать их не хочется. Каждый человек имеет право на ненависть, тем более, когда она неплохо оплачивается и государственно приветствуется. Но лучше бы он уже не делал этих трусливых попыток оправдаться, кося под законченного дурачка.

Люди искусства не могут быть опасными для национальной безопасности ни в Украине, ни в России.

(Олег Табаков, Публикация на сайте Театра МХАТ)

Ну ладно, перейдем к следующему вопросу. Насколько высказывания Олега Табакова, не политика, а актера, могут повлиять на среднего потребителя информации. Насколько они действительно безопасны и беззубы? Каждый человек имеет право на собственное мнение, имеет право его высказать в соотвветствии с главныуми пронципами свободы высказываний, но влияние высказываний публичных фигур на общественное мнение гораздо выше, чем высказывания слесаря Васи Пупкина из Елизово, или , прямо скажем, мои.

Итак, сколько весит мнение Олега Табакова в Росси? Опрос общественного мнения 2013 года выявил, что влияние деятелей культуры на общественное мнение признают две трети опрошенных, а на действия властей — треть. Любопытно, что особенно разителен этот контраст там, где концентрация деятелей культуры максимальна — в столице: 76 % москвичей считают, что они влияют на общественное мнение, и только 17 % — что на действия властей. Олег Табаков вошел в почетную десятку «властителей думй» (Н. Михалков (7 %); И. Кобзон (3 %); А. Пугачева (2 %); М. Задорнов, А. Малахов, В. Познер, О. Табаков, Л. Рошаль, Е. Петросян, О. Басилашвили, А. Макаревич, Ю. Шевчук, М. Боярский, М. Жванецкий (1%)).

Итого, произведем простые экономические подсчеты. В России на 1 января 2015 (условно, включая захваченный Крым) проживает более 146 миллионов человек. Для простоты, возьмем лишь 1 % от общего населения, кто прочитал или услышал комментарии Олега Табакова, и от этого населения возьмем еще лишь тот 1%, людей которые счатают его политическим авторитетом, и получим всего каких-то 15 тысяч человек, на которых его высказывание повлияло непосредственно и конкретно. Сколько из них пойдут воевать против «кровавой хунты» на Украину? Сколько из них сподвигнут на это своих детей, внуков, и соседей? Какова цена этой кровавой цепной реакции?

В понятии внушение прежде всего, содержится элемент непосредственности воздействия. Будет ли внушение производится посторонним лицом или посредстве слова или воздействия, или оно будет проводится при посредстве какого-либо впечатления или действия, то есть имеем ли мы словесное или конкретное внушение. Везде оно влияет не путем логического убеждения, а, непосредственно воздействуя на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния .

(В.М. Бехтерев, "Внушение и его роль в общественной жизни", 1908)


Третий вопрос тоже навеян комментариями к комментариям. Многие люди считают, что Табаков замечательный актер, не ведает что творит, и не надо на «этих глупостей» обращать внимание. Да, да, и еще раз да. Олег Табаков действительно замечательный актер, и мое личное отношение к нему как к актеру не претерпело никаких изменений. Но когнитивная схема «он лишь актер» неизменно влечет за собой ассоциации связанные с фильмом Иштвана Сабо с Клаусом Марией Брандауэром в главной роли «Мефисто». Прототипом главного героя стал великий немецкий актер Густаф Грюндгенс, в годы Третьего рейха сотрудничавший с нацистами и бывший директором Государственного театра гитлеровской Германии.

Заклинание «Я всего лишь актер» громче всего звучит в финале, когда герой мечется в луче света по новому олимпийскому стадиону.

Заметим, прототип Хефгена Грюндгенс, надо сказать, пережил Гитлера и Третий рейх, не попал на скамью подсудимых в Нюрнберге, играл в театрах, и руководил театрами. Грюндгенс умер при не до конца выясненных обстоятельствах — но мало кто сомневается, что он покончил с собой. Неужели, «всего лишь актера» погубил внутренний палач – совесть...  Впрочем, тем у кого ее нет, опасность с этой стороны не поджидает.

Я не понимаю, что они хотят от меня. Я всего лишь актер


Возвращаясь к теме домашнего задания, хочу сказать что для меня слышать высказывания Табакова было больно имеено потому, что в его порядочности и интеллигентности я никогда не сомневался (даже сам не знаю почему).

Буду ли я травить его?  Нет, это мое единственное, первое и последнее высказывание на тему.

Буду ли я бойкотировать фильмы и спектакли с его участием? Нет, так как Олег Табаков великолепный актер, и его профессиональные качества не потускнели со временем.

Перестану ли я уважать его за высказывания? Да, как перестал бы уважать любого человека, высказывающего похожие взгляды.

Имею ли я право судить «звезду такой величины»? Да, имею, и тут без комментариев...


Источники и Дополнительная Информация:


Комментариев нет:

Отправить комментарий