Наташа в Российской Тюрьме

 

Увидел разглагольствования одного «защитника дела Украины» и противника и Путина, и Зеленского с нарративами, что Зеленский противостоит уговорам Трампа пойти на сделку с Путином исключительно из собственных политических мотивов. Мол, Украина устала (что правда), и украинцы умирать не хотят (что тоже правда), поэтому нужно согласиться на «плохой мир» и принять ультиматум о прекращении войны на условиях Путина.

 

На такие предложения у меня есть автоматическая реакция, что автор либо дурак, либо провокатор. В любом случае, как и «бывшего украинца» Арестовича, такого человека другом Украины считать никак нельзя.

 

Просто потому, что отдать территории – плохо, но при определенных условиях может быть оправдано. Отдать людей, живущих там, в руки палачей – предательство в отношении своих граждан. И да, существуют определенные объективные условия, почему не все могут эвакуироваться перед приходом фашистов, пока эвакуация еще возможна.

 

Почитайте статью про девушку Наташу, и как к ней относились и относятся в российских застенках, и возможно, только возможно, вам тоже станет яснее, что любая сделка с Путиным, в которой страдают люди, это хуже, чем сделка с дьяволом.

 

Автор: Виктория Ивлева

 

Ее зовут Наталья Власова, она 1981 года рождения, задержана в марте 2019 года в Донецке, и содержалась в пыточной тюрьме ИЗОЛЯЦИЯ.

 

Вот ее показания в Южном окружном военном суде в городе Ростове-на-Дону в сентябре 2022:

"...ночью привезли в Изоляцию – это была тайная тюрьма МГБ ДНР, это место называли фабрикой смерти, шефом ее был [Василий] Евдокимов. В какой-то момент я тоже просила, чтобы меня застрелили при попытке к бегству, но нет – Евдокимов отвечал, что должна страдать. Я долго не знала, кто это такие и где я нахожусь, для меня это были безжалостные бандиты. У этих бандитов явная патология, это садисты в строгом клиническом смысле этого слова, ничего даже рядом стоящего с законностью там, близко не прослеживалось.

 

Кроме как маньяки у меня язык не поворачивается назвать их по-другому, потому как получать удовольствие от причинения боли голой связанной женщине и проделывание всякого рода извращений – не каждый человек на это способен, а уж тем более офицеры и сотрудники госструктур.

 

Евдокимов лично пилил мне зубы напильником, выкручивал соски и пытался засунуть бутылку во влагалище. Напомню – он у нас потерпевший. Тем временем его архаровцы наносили внезапные удары с разных сторон. По большей части в пыточной части участвовали не они, а сотрудники УБОП, которые тоже не уступали в своей изощренной циничной жестокости.

 

Они раздевали, связывали скотчем, обливали водой и подключали ток. Если недостаточно кричала, они увеличивали разряд тока и удары становились более остервенелыми. Им нужна была реакция, это я не сразу поняла и когда кричала достаточно громко – слышала удовлетворенные голоса. На пытках еще присутствовал доктор и когда я потеряла сознание, он нашатырным спиртом привел меня в чувство. Потом на следующих пытках меня еще не успевали раздеть и положить на этот стол БДСМ, как он спешил засунуть мне в нос ватку с нашатырем. Им тяжело дышать, когда и так недостаток кислорода.

 

После пыток приковывали в стакане с поднятыми руками на ночь, сил совсем нет и на отбитых пятках сложно стоять, переминаясь на носочки. Еще содержали в подвале, где можно только сидеть и стоять – чрезвычайно маленькое помещение. Там невозможно холодно, пробирало до костей, давали воды на неопределенное количество времени – я только губы смачивала, чтобы можно было хоть слегка намочить стратегические места, еще и в период месячных, это отдельная история – добыча прокладок, вернее, использование футболки.

 

Там совершенно непонятно, какой день и какое время суток, потеря в пространстве, жуткий страх при звуке ключей, потому как ничего хорошего это не сулило.

 

Приезжали 15 человек совершать со мной половой акт, по этому случаю меня даже повели в душ. Как правило, они были в состоянии алкогольного опьянения.

 

На пытках, когда их частота зашкаливает, в какой-то момент наступает период безразличия и становится все равно, что происходит и будет дальше. В любом случае моя судьба мне неподвластна, мое тело мне не принадлежит. Самое страшное – они говорили, что знают, в какой садик ходит мой ребенок, и принесут ей игрушку с тротилом. Я не сомневалась, что они способны на все.

 

Надругавшись над моим естеством, пытаясь истребить во мне все человеческое, самая малость – это давать мне с остатками объедков грязные тарелки, не выносить ведро с экскрементами. Они унижали меня так, что невозможно понять, как я все это выдержала. Я не причинила никому никакого вреда и не имела на это умысла.

 

Что касается видеороликов на «России-1», которые представлены как доказательство, кратко опишу один день съемок. Завели в кабинет, сперва Захаров [следователь] таскал меня за волосы, бил и всячески измывался, демонстрируя силу. Он выбил барабанную перепонку, текла кровь и воздух выходил через ухо. Когда зашел оператор, их это не смутило и не остановило, начала происходить полная вакханалия.

 

Репортер просил: «Не надо, она же девочка». Помощник Захарова закрывал меня руками, пытаясь защитить от ударов, целовал мне голову, говорил, что с ним меня никто не обидит, потом периодически выбегал и возвращался с коньяком, чтобы я выпила и успокоилась – надо же снимать, а я слова сказать не могу.

 

Однажды достали меня из подвала, привезли к следователю, записали на видео это знаменательное событие: следователь держал листочек за камерой, я читала, на заднем фоне стоял адвокат. Он сказал, что придет ко мне, но следователь ответил, что я сижу там, куда прийти невозможно".

 

Наталье Власовой было трудно говорить из-за слез:

— Уважаемый суд, мне было очень тяжело смотреть видеозапись — я знаю, что происходило до нее, когда я находилась в подвале и меня пытали. Мне рассказали, что я должна была говорить — там сидел молодой оперативник и следователь, я немножечко не так говорила и потом за это получила: раздевали меня, делали экзекуции с током за то, что я отклонилась где-то, неточно говорила. Этот период на видеозаписи — очень тяжелый, я помню свое состояние, помню весь этот ужас, мне очень сложно было это смотреть. Насколько я знаю, закон предусматривает считать доказательства действительными, когда присутствует минимальная защита — ее там нет."

 

24 декабря 2024 года, Наталья Власова в составе группы из трех человек была приговорена к 18 годам и двум месяцам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ («Участие в террористическом сообществе»), ч.1 ст. 276 УК РФ («Шпионаж»), ч. 1 ст. 30 ст. 317 УК РФ («Приготовление к посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих»), ч. 3 ст. 222 УК РФ («Незаконные приобретение, сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой»), ч. 3 ст. 322 УК РФ («Незаконное пересечение госграницы РФ в составе организованной группы»), ч. 3 ст. 327 УК РФ («Приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина»), ст. 205.3 УК РФ («Подготовка к совершению террористического акта»).

 

Прокурор: – Для чего с вами проводились пытки?

– Как я вижу, просто было весело и задорно, люди от этого получают удовольствие, это чувствовалось. Я была марионеткой, они могли делать со мной все, что захотят. Проделывая постоянно пытки, узнать от меня ничего нового было невозможно – они в первый же день узнали все, что я знала.

– Вы по этим пыткам обращались в правоохранительные органы?

– Я бы с удовольствием обратилась, но у меня не было защитника, я видела его один раз вместе со следователем. "

 

Наталия Власова подвергалась пыткам почти четыре месяца – с момента задержания 21 марта до 5 июля 2019 года, когда ее перевезли в СИЗО. Ее регулярно насиловали, водили на тапик (тапик или ТА-57 -советский полевой телефон универсального типа с системой индукторного вызова, используемый сегодня повсеместно в Российской Федерации для пыток током), на подтачивание зубов, по свидетельству сокамерницы  "у нее были пиленые зубы, очень отечные ноги, почечная недостаточность, сотрясение мозга, синяки, перебитый нос. На нее невозможно было смотреть."

 

Судья Южного окружного военного суда отверг все показания о пытках, назвав их "надуманными". Также, суд не принял во внимание, что:

§  всех троих задержали на территории Украины, которая даже формально не была признана частью России;

§  "признания" были получены исключительно под давлением и не подтверждены другими доказательствами.

 

Единственным доказательством в деле стали "признания" обвиняемых, записанные под пытками, которые демонстрировали на российском телевидении. Все трое задержанных отказались от этих показаний в суде, назвав их сфабрикованными.

 

Адвокаты отмечали, что обвинения не имеют никакой юридической силы, ведь все задержанные находились на территории Украины и не пересекали российскую границу.

 

 

Итак, унижение, насилие, издевательства, садистические пытки, групповые изнасилования, избиения, запугивания, угрозы, наказания, не соответствующие ни в какой мере преступлениям даже по нынешним законам, тотальная ложь - ничего не изменилось в "творческих методах" чекистов.

 

И как же мне странно, просто даже удивительно, что мир - прекрасный, умный, культурный, моральный, честный, не злой и в самом деле гораздо более справедливый западный мир - никак не может понять, что Россия хочет распространить эти методы повсюду.

 

И Украина - это пролог.

 

Репетиция.

 

А найденные в Сирии асадовские застенки - прямое доказательство.

 

Неужели же это кому-то еще непонятно?

 

Или кто-то просто не хочет этого понять, считая, что своя рубашка ближе к телу, но не понимая, что Украина и есть эта самая близкая к телу Европы рубашка, разорванная, окровавленная, но все еще защищающая континент от ужаса и тяжкой поступи средневековья.

 

И это украинских солдат и гражданских - мужчин и женщин - пытают сейчас по всей России.

Мой низкий поклон и благодарность людям и силам в России, которые делают все возможное, чтобы истории, подобные кошмару Натальи Власовой, стали достоянием гласности.

БЕСССТРАШИЕ И СОЛИДАРНОСТЬ!

 

Эти слова, надеюсь, все-таки станут главными в Европе.

 

Почему Украина Борется?

 

,,Недавно Илон Маск задал навязчивый вопрос на X: «Почему украинцы все еще умирают?»

Он не одинок в своем вопросе. Все больше скептиков утверждают, что у Украины нет надежды на победу над Россией — так зачем же продолжать воевать?

Ответ прост, но вечен: потому что за свободу стоит умереть.

Я впервые посетил Украину всего через несколько недель после того, как российские войска были выбиты с окраин Киева в 2022 году. Мир ожидал, что Украина рухнет в течение нескольких дней. Вместо этого мирные жители — многие из которых не имели военной подготовки — выступили против одной из самых мощных армий мира и защитили свою столицу. Я прошел по опустошенным улицам Бучи, где увидел цену: мирных жителей — стариков, женщин — связали и казнили. Это были не солдаты. Это были люди, единственным преступлением которых было то, что они были украинцами.

То, что я увидел, было не просто войной. Это была декларация.

Украинцы посмотрели в глаза подчинению и сказали «Нет». Нет тирании. Нет геноциду. Нет возвращению под имперскую тень России. Они решили сражаться — не потому, что это было легко или победимо в традиционных терминах, а потому, что альтернатива была неприемлемой.

Некоторые утверждают, что эта война касается только четырех регионов на востоке Украины, где проживает много русскоязычного населения. Но это опасное искажение. Эта война началась не из-за спорной территории. Она началась с полномасштабного вторжения, направленного на захват Киева и свержение украинского правительства. Россия не просто отправила танки в Донецк. Она отправила их в столицу.

И давайте не будем забывать: русскоязычные украинцы не просят, чтобы их «освободили». Многие сражаются и умирают за Украину — свою страну — в форме и без нее. Утверждение, что эта война направлена ​​просто на защиту русскоязычного населения, игнорирует тот факт, что при Советском Союзе украинский язык был объявлен вне закона, а украинская идентичность активно подавлялась. Текущая кампания России является продолжением этого стирания.

С того первого визита я возвращался в Украину много раз. От Киева до линии фронта я видел одно и то же: нация людей — учителей, фермеров, студентов, бабушек и дедушек — борется за свободу. Это не разделенная страна. Это единая страна.

И угроза ее выживанию реальна. Тысячи украинских детей — включая младенцев — были похищены с оккупированных территорий и отправлены в Россию. Многих усыновили русские семьи, лишили их имен, языка и истории. Это не сопутствующий ущерб. Это рассчитанная попытка стереть нацию.

История полна моментов, когда нации сражались не потому, что были уверены в победе, а потому, что знали, что поставлено на карту. В 1776 году американские революционеры столкнулись с Британской империей — самой мощной военной силой в мире — и все же поклялись «своими жизнями, своим состоянием и своей священной честью» в Декларации независимости. В 1940 году, когда Европа пала, а армии Гитлера приближались, Уинстон Черчилль отказался от умиротворения и сплотил Британию словами: «Мы никогда не сдадимся».

Украинская война — это не только война за Украину. Это решающий тест на то, верит ли мир по-прежнему в принципы, лежащие в основе международного порядка: суверенитет, верховенство закона и отказ от завоевания силой. Если Украина падет, она не просто потеряет свободу. Идея о том, что малые нации имеют право на существование — даже рядом с более крупными и сильными — получит сокрушительный удар.

Это также личное. Украина — не просто сосед России. Она старше России. Киев был процветающим центром культуры и торговли, когда Москва была еще лесным форпостом. Идея о том, что Украина каким-то образом не является «настоящей» страной, не только ложна — это идеологическая основа для разрушительной войны России.

Так что да, Украина продолжает сражаться. Не потому, что это легко. Не потому, что это гарантировано. А потому, что сдача означала бы прекращение существования как свободной нации. И каждый день украинцы делают выбор в пользу сопротивления.

Тем, кто задается вопросом, почему они все еще воюют, я задаю еще один вопрос: что бы вы сделали, если бы на кону был ваш дом, ваши дети, ваша свобода, выживание вашей нации?

Потому что для украинцев это так,,.

 

Джон Спенсер — заведующий кафедрой изучения городских войн в Институте современной войны в Вест-Пойнте.

Source (English): 

Why Ukraine Fights

By John Spencer

https://100searches.blogspot.com/2025/04/why-ukraine-fights.html

Торговая война Трампа со всем миром: причины и очень вероятные последствия

 

 

Игорь Айзенберт

6 Апреля 2025

 

Главным событием уходящей недели в США стало объявление Трампом торговой войны практически всему миру в виде абсолютно ничем необоснованных высоких таможенных пошлин на импорт, поступающий в США из других стран.

Что это влечет за собой?

Таможенные тарифы, пошлины на импортируемые в США товары – это очень высокий налог с продаж, который будут платить конечные потребители импортируемой в США продукции – компании, если речь идет о тех, кто в собственном производстве использует импортные комплектующие и рядовые граждане, если они покупают произведенные за границей потребительские товары.

Для всего мира это значит многое.

Сокращение импорта из-за дороговизны импортных товаров и комплектующих приведет к большим экономическим проблемам в США, прежде всего в столь якобы любимой Трампом промышленности, продукция которой подорожает. Произойдет скачок инфляции, вызванный ростом цен на все – на все импортные товары и на товары, произведенные в США, но содержащие импортные комплектующие. Инфляция в условиях неизбежного сокращения производства ввиду отсутствия возможности сбыта слишком дорогих товаров перейдет в стагфляцию – в тяжелую экономическую рецессию в условиях инфляции. Подобное происходило в США в начале 30-х годов, когда подобные же действия президента Герберта Гувера в 1930 году привели к тяжелейшему экономическому кризису, вошедшему в историю как Великая Депрессия, и последовавшими за ней тяжелыми потрясениям во всем мире.

Происходящее неизбежно отразится пагубно на мировой экономике. США являются импортером многих товаров, страной с огромным рынком. Резкое подорожание этих товаров уменьшит спрос на них, следовательно, страны и компании-производители будут искать новые рынки сбыта (что очень непросто), и будут страдать от сокращения производства, роста безработицы из-за вызванного сокращением увольнения работников.

Введением пошлин на импорт продукции из стран-союзников Трамп показал также свое отношение к ним.

Крупнейшая американская финансовая компаний JP Morgan в пятницу заявила, что с вероятностью 60% прогнозирует глобальную всемирную экономическую рецессию.

Ответные меры, введенные, например, Китаем в виде 34% пошлин на импорт из США, пагубно отразятся прежде всего на американских фермерах. США являются крупнейшим экспортером сельхозпродукции в Китай. Сокращение этого экспорта приведет к тому, что фермерам некуда будет девать свою продукцию. Это может вынудить правительство обратиться к печатному станку, чтобы компенсировать фермерам их потери. И это будет еще одним большим вкладом в рост инфляции. Это уже происходило, когда перед пандемией ковида Трамп вводил пошлины на китайские товары, а Китай вводил пошлины на импорт из США в ответ, и правительству пришлось платить фермерам деньги (и это был весомый вклад в последующую инфляцию).

Разрушается сложившаяся система глобальной торговли. Разрушается Всемирная Торговая Организация. Практически, ее существование становится бессмысленным, поскольку пошлины, введенные США и пошлины, вводимые в ответ другими странами, полностью разрушают свободную торговлю, во всяком случае де-факто выводят США из ВТО, создававшейся для поддержания свободной торговли в мире.

Американский фондовый рынок отреагировал на объявленную Трампом торговую войну катастрофическим падением в четверг и в пятницу. Капитализация американских компаний за 77 дней нахождения 47-го президента у власти упала в пропасть совершенно буквально.

Индекс Dow Jones, взвешенный показатель стоимости акций 30 крупнейших американских компаний, упал на за это время на 13.8%.

Индекс S&P 500, взвешенный показатель стоимости акций 500 самых крупных американских компаний, упал за то же время на 15.8%.

Индекс Nasdaq крупнейших высокотехнологичных компаний упал на 18.8%.

Акционеры потеряли триллионы долларов.

Американцы потеряли от 13% до 18% денег на своих накопительных пенсионных счетах (пенсионные фонды хранят большую часть денег в акциях). Государство существенно сузило свои возможности для внутренних заимствований (поскольку пенсионные фонды хранят деньги не только в акциях, но и в государственных бондах – однако, потеря ими очень значительных сумм означает снижение возможности маневрировать финансовыми инструментами, в том числе покупать государственные ценные бумаги).

Падение рынка означает то, что инвесторы – и внутренние и внешние, отворачиваются от американских компаний, не верят в их ближайшее будущее.

Хотелось бы ответить на два часто задаваемых в последние дни вопроса.

- Имеет ли Трамп право единолично вводить таможенные тарифы и может ли его остановить Конгресс?

По Конституции США (Раздел 1) Конгресс обладает исключительным правом вводить, изменять и отменять налоги. Более того, исключительным правом инициировать любые изменения в систему, наполняющую бюджет, обладает только одна из палат – Палата Представителей. Сенат может лишь вносить поправки в соответствующие законопроекты, принятые Палатой. Таможенные тарифы, пошлины – это налоги, поэтому вводить их может только Конгресс.

Из этого правила есть исключение в отношении именно таможенных пошлин. Президент может объявить чрезвычайную ситуацию, в связи с угрозой действий каких-то стран национальной безопасности США и ввести таможенные пошлины на импорт из этих стран. Однако, Конгресс и в этом случае может воспользоваться своими конституционными полномочиями и правами. Голосованием в каждой из палат Конгресс может отменить объявленную президентом чрезвычайную ситуацию и, соответственно, отменить введенные им тарифы. Причем, такое голосование не должно зависеть от желания или нежелания партии, контролирующей соответствующую палату. Если поступает предложение проголосовать по этому вопросу, по закону одно должно быть поставлено на голосование в течение 15 сессионных дней.

Очевидно, что объявленная Трампом чрезвычайная ситуация – фейк.

Однако 11 марта республиканское большинство в Палате Представителей проголосовало за поправку, в соответствии с которой Палата отказывается до конца 2025 года от применения этой нормы закона (абсурдная поправка приравняла все дни до конца 2025 года к одному сессионному дню). Поэтому теперь в Палате Представителей подобная резолюция может быть поставлена на голосование только спикером Джонсоном, являющимся самым верным союзником Трампа, который, естественно, ничего, что президенту не нравится, не сделает.

В Сенате во вторник прошло голосование по резолюции, отменяющей чрезвычайную ситуацию в торговле с Канадой, предложенной сенатором демократом Кейном. Вместе со всеми 47-ю демократами за эту резолюцию проголосовали 4 республиканца. И она, таким образом, была принята (51:49). За резолюцию голосовали бывший лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл, сенаторы Лиса Мурковски и Сюзан Коллинз (умеренные республиканки, много раз голосовавшие вопреки желаниям Трампа) и сенатор Рэнд Пол, правый либертарианец, для которого свободная торговля является одним из своеобразных «пунктиков». Однако, спикер Джонсон, конечно же, не поставит эту резолюцию на голосование в Палате Представителей. Поэтому надеяться на Конгресс не нужно. Пока в нем есть республиканское большинство и пока до выборов далеко, пока почти все республиканцы панически боятся праймериз в собственной партии, поскольку любое их действие против Трампа означает появление у них на праймериз МАГА-соперника, выставленного Трампом, - пока есть все это, никаких действий Палаты Представителей вопреки Трампу ждать нельзя.

- Зачем и почему Трамп все это делает?

В последние дни пришлось прочитать и услышать много версий.

Однако, лучший ответ дан еще в 2018 году в первой книге Боба Вудворда о Трампе «Страх: Трамп в Белом Доме».

Вот что рассказал Вудворду Гари Кон, который был до 2017 года президентом крупнейшей финансовой компании «Голдман Сакс», а с января и до конца 2017 года был главой экономического совета при президенте.

Трамп, в силу своего абсолютного непонимания того, как работает современная экономика и американская экономика, в частности, а также того, как работает мировая торговля был (и остался) одержим двумя идеями: 1) США должны иметь положительный или по крайней мере нулевой торговый баланс со всеми странами. Те, кто продают в США больше, чем покупают в США, занимаются нечестной торговлей и используют США, ездят на них. 2) США должны все производить внутри страны, импорт нужно сократить до минимума, все производства, выведенные из страны, нужно вернуть обратно.

Кон проводил с Трампом множество бесед, пытаясь ему объяснить, что все это так не работает. Это было БЕСПОЛЕЗНО. Он не понял, как все это работает, до сих пор. И вряд ли уже когда-нибудь поймет.

Трамп был одержим идеей введения таможенных тарифов еще тогда, восемь лет назад.

Кон показывал ему цифры, объяснял. Экономика США 21 века, - это более, чем на 80% экономика, базирующаяся не на производстве товаров, а на сервисе и изобретении технологических инноваций. Уникальность финансовой и экономической системы США в том, что доллар является мировой валютой. Поэтому американскими финансовыми сервисами пользуется весь мир. В США изобретают новейшие технологии и то, чем потом пользуется весь мир. Полупроводники, интегральные микросхемы, компьютеры, смартфоны, планшеты. Что плохого в том, что это производится затем в других странах, - спрашивал Кон, - если наши инженеры и ученые в это же время изобретают что-то новое. В этом состоит международное разделение труда.

Видение Трампом Америки по словам Кона – это дымящие трубы заводов, рабочие, стоящие у заводских конвейеров. Видение им международной торговли – это положительный или по крайней мере нулевой торговый баланс США со всеми странами. Это видение Трампа разделял и разделяет его верный советник Питер Наварро (после Кона он стал главой экономического совета при президенте, работает он в Белом Доме и сейчас).

Видение Кона и другими ведущими экономистами торговли совершенно иное. Кон не считает торговый дефицит США с другими странами чем-то плохим. Это не плохо, а хорошо, что американские покупатели могут приобретать более дешевые товары и комплектующие из Канады, Мексики, Китая и других стран. Значит, они могут расходовать больше денег на что-то другое внутри страны.

Трамп говорил Кону: «Я помню разные места в Пенсильвании, по которым я ездил. Там были города со сталелитейными заводами, а теперь это эти города опустели, там нет работы, и там некому работать».

Кон отвечал: «Возможно, это так, сэр. Но вспомните, что 100 лет назад были предприятия, производившие кареты и упряжки. Все они больше не существуют. Никто не занят этой работой. И люди должны были найти себе другое применение. Как сейчас в штате Колорадо, где самый низкий уровень безработицы в стране – 2.6%, поскольку там помогли людям найти себя в новых профессиях».

Трамп: «Это никак не связанные вещи».

Кон пытался показывать Трампу данные – что наибольшее число людей, добровольно увольняющихся с работы – в промышленности. Люди не хотят стоять на ногах у конвейеров, работать в тяжелых условиях при высокой температуре, терять здоровье, добывая уголь в шахтах.

«Я не принимаю этого», - был стандартный ответ Трампа.

«Почему у вас такое видение этого?», - спрашивал Кон у Трампа.

«Потому что я так считаю», - отвечал Трамп.

«Это не значит, что вы правы. Я в течение 15 лет думал, что я могу стать профессиональным футболистом. Но это не значит, что я был прав», - отвечал ему Кон.

Вот это и есть ответ на вопрос, почему и зачем.

Конечно, вокруг Трампа сейчас есть люди, как тот же Вэнс, которые могут мечтать о том, что начатая Трампом торговая война может помочь не только разрушить мировой экономический порядок, но и подорвать либеральную демократию в Европе, помочь ультраправым прийти к власти в европейских странах на волне недовольства людьми экономическими проблемами. Это произошло в Германии в 1933 году. И опасность этого существует.

Но изначальная причина того, что сделал на уходящей неделе Трамп в том, что «потому что я так считаю», как говорил он еще восемь лет назад. Он не изменился. И не изменится.

Реальность американской экономики в том, что вакантных рабочих мест в США и сейчас больше, чем безработных (уровень безработицы 4.2%). Примерно 130 миллионов людей в США работают на сегодняшний день в частных компаниях. Американцы согласны заниматься не всякой работой. В стране очень мало свободной рабочей силы. Трамп собирается заставить компании перевести производство в США, шить здесь одежду и обувь (сейчас 90% одежды и обуви, которые носят американцы, - это импорт), собирать компьютеры, айфоны, айпеды, комплектующие для автомобилей, телевизоры, возвратить к жизни металлургические заводы и шахты. Кто будет всем этим заниматься? Трамп и Наварро считают, что миллионы американцев должны бросить свою сегодняшнюю работу и переквалифицироваться? Для чего? - «Потому что я так считаю».

Тем временем, фьючерсные показатели, с которых в понедельник утром откроются торги на нью-йоркской бирже, показывают дальнейшее падение основных биржевых индексов от 2.5% (Dow Jones) до 3.9% (Nasdaq). Уже открывшиеся торги на биржах в Азии показывают падение основных индексов в ожидании всеобщей рецессии.

 

Господа офицеры, что же вы натворили?

 

Когда подступает слезы ярости, и хочется проклясть Россию — страну-агрессора с преступным режимом и с армией, представляющей собой жуткий коктейль из садистов и уголовников, — попробуйте на мгновение вспомнить о тех россиянах, кто на вашей стороне, кому больно и стыдно за совершаемые преступления. О тех, кто вынужден жить в этом государстве как заложнике, не по своей воле оказавшиеся пассивным компонентом преступной системы. Действительно, не все могут уехать — и причины для этого бывают самыми разными – и не все способны заглушить совесть в спиртовом тумане или в потоках государственной лжи.

Я получаю множество комментариев от людей, живущих в России, под видео клипами, которые выкладываю. Есть среди них ругательные, исполненные слепой любви к "великой" России, но их не стоит даже обсуждать. Однако есть и другие — голоса тех, кто проклинает войну, кается за преступления, совершённые их страной, и просит прощения у тех, на кого обрушилась эта агрессия.

Вот один из таких комментариев. Я публикую его без изменений.

 

Эта песня была моей любимой.

Там были слова :  " Тем кто

Не был в Афгане

Свою честь не изгадил...

И ещё... Матерей пожелавших

Возвратив им обратно

Своих сыновей...

....... И всё же.. Я с уверенностью

Скажу.. Вам! Украинцам -- лучше

Честнее. У вас прекрасный президент.. Честный, настоящий

Способны даже!!! АМЕРИКЕ! в

Лице Трампа противостоять... В России же Жить невозможно

Тут всё наоборот. Всё враньё.

И 8 марта  по всём центральным

Каналам, матери убиенных солдат благодарят президента

И чувствуют себя героями..

Так не должно быть Так -- страшнее. У вас -- хотя бы правда

Вы честны перед собой и вашими

Детками... А здесь гибнет

Целый народ. Одураченная нация

Как будто только " Сторожа и собаки " Как говорил Мандельштам.., остались и

Зачем-то живут.. И празднуют

Какую то Победу.. Мир перевернулся.. Вы обязательно

Победите. Прекрасная сильная

Гордая страна... Прощения за

Рашу не прошу. Мне стыдно

Что я русская. Мне стыдно за

Страну в которой я вынуждена

Жить и позор которой видеть и

Терпеть. 😢

Давал ли НАТО гарантии России на нерасширение на Восток?

 

Вопрос о гарантиях НАТО России на нерасширение на восток является сложным и вызывает множество споров. В начале 1990-х годов, после окончания Холодной войны, действительно обсуждались вопросы расширения НАТО. Некоторые высокопоставленные российские официальные лица утверждают, что в ходе переговоров с западными лидерами им были даны устные обещания о том, что НАТО не будет расширяться на восток.

Однако ни одно из этих обещаний не было зафиксировано в официальных документах или договорах. НАТО настаивает на том, что каждое государство имеет право самостоятельно выбирать свои пути безопасности и альянсы. В результате, с тех пор ряд стран Восточной Европы и Балтики стали членами НАТО, что вызвало негативную реакцию России.

Письменных свидетельств, подтверждающих конкретные гарантии НАТО России на нерасширение на восток, нет. Основные обсуждения проходили в устной форме, и, как правило, не фиксировались в официальных документах.

Таким образом, наличие официальных гарантий по этому вопросу остается предметом интерпретации и споров.

Основные факты:

1. Заявления западных лидеров
• В 1990 году, во время переговоров о воссоединении Германии, госсекретарь США Джеймс Бейкер заявил советскому лидеру Михаилу Горбачёву, что НАТО «не продвинется ни на дюйм на восток» в случае вывода советских войск из Восточной Германии. Однако этот разговор не был закреплён в письменных соглашениях.
• Канцлер ФРГ Гельмут Коль и министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер также делали подобные заявления.
• Контекст этих устных заявлений ограничивался вопросами территориальной целостности объединённой Германии.
2. Отсутствие письменных гарантий
• В Договоре о воссоединении Германии (1990) не содержится пунктов, запрещающих расширение НАТО.
• Позднее США и другие западные страны заявляли, что данные высказывания касались только территории бывшей ГДР, а не всей Восточной Европы.
3. Расширение НАТО
• В 1999 году к НАТО присоединились Польша, Чехия и Венгрия.
• В 2004 году в альянс вошли ещё семь стран, включая страны Балтии.
• Россия протестовала против расширения, но не смогла этому помешать.

Вывод

Хотя западные политики действительно делали заявления, которые можно интерпретировать как неофициальные гарантии, никаких юридически обязывающих обязательств не было. НАТО и США подчеркивают, что у каждой страны есть право выбирать свои союзы, а Россия считает, что Запад нарушил «дух» договорённостей начала 1990-х.

Давала ли Украина официальные гарантии России на невступление в НАТО?

 

Украина никогда официально не предоставляла юридически обязывающих гарантий о невступлении в НАТО. Однако в истории дипломатических отношений Украины с Россией и Западом этот вопрос обсуждался неоднократно.

 

Некоторые ключевые моменты:

1. Будапештский меморандум (1994):
   После отказа Украины от ядерного оружия три страны — Россия, США и Великобритания — подписали документ, где гарантировали суверенитет и территориальную целостность Украины. Однако в этом меморандуме не упоминается обязательство Украины оставаться вне НАТО.
2. 2004 год – Стамбульский саммит НАТО:

На саммите НАТО, Украина получила статус партнера, без подписания каких-либо обязательств о том, что Украина не будет стремиться к членству в будущем.

3. 2008 год – Бухарестский саммит НАТО:
   На саммите НАТО было заявлено, что Украина и Грузия «станут членами НАТО», но без четкого плана или сроков. Это вызвало негативную реакцию России, которая воспринимает расширение НАТО как угрозу своей безопасности.
4. 2010 год – нейтральный статус Украины:
   Во времена президентства Виктора Януковича Украина закрепила в законе свой внеблоковый статус. Это означало, что Украина не стремилась к членству в военных блоках, включая НАТО.
5. 2014 год – отмена нейтрального статуса Украины:

Нейтральный статус Украины был отменен в 2014 году после аннексии Крыма Россией. В декабре 2014 года Верховная рада Украины приняла законопроект, которым внеблоковый статус Украины отменялся как оказавшийся «неэффективным в контексте обеспечения безопасности государства от внешней агрессии и давления», а в июне 2017 года внесла изменения в законодательство: членство в НАТО было провозглашено одним из внешнеполитических приоритетов Украины. В 2019 году вступили в силу конституционные поправки, закрепившие стратегический курс на получение полноправного членства Украины в Евросоюзе и НАТО на уровне конституционной нормы

6. Обсуждения гарантий в 2022 году:
   В начале полномасштабного вторжения России в Украину (февраль 2022 года) российская сторона требовала от Украины юридически закрепить отказ от вступления в НАТО. Однако Украина, исходя из угрозы своей безопасности, продолжала настаивать на праве выбирать собственные внешнеполитические приоритеты.

 

Таким образом, вопрос о гарантиях по невступлению Украины в НАТО никогда не был оформлен в юридически обязательной форме. Украина придерживается позиции, что решение о вступлении в НАТО — это суверенное право государства.

Эхо Кремля: Почему российские элиты поддерживают войну в Украине?

 

Продолжающаяся война в Украине вызвала волну негодования и осуждения во всём мире. Однако внутри России значительная часть элиты не только терпимо относится к конфликту, но и активно его поддерживает. Этот, казалось бы, парадокс, когда высокообразованные и влиятельные люди одобряют разрушительную войну, требует тщательного анализа. Раскрытие мотивов этой поддержки — ключ к пониманию динамики власти в России и возможного развития конфликта в будущем.

Важно отметить, что термин «элита» в России охватывает широкий круг лиц: от политических деятелей и богатых олигархов до военного руководства, медиаперсон и влиятельных интеллектуалов. Несмотря на возможное скрытое несогласие, публичная позиция элит практически полностью совпадает с линией Кремля, поддерживая так называемую «специальную военную операцию». Какие же силы стоят за этой кажущейся «единодушной» поддержкой?

 

1. Страх репрессий и высокая цена несогласия

Одной из наиболее очевидных причин является высокая цена оппозиции Кремлю. В условиях режима Владимира Путина любое несогласие не просто осуждается — оно активно подавляется. Критики сталкиваются с юридическим преследованием, общественным остракизмом, понижением в должности, финансовыми санкциями, а иногда и тюрьмой или чем-то ещё хуже. Этот климат страха эффективно заставляет молчать многих, кто, возможно, испытывает сомнения относительно войны. Чем более заметен и влиятелен человек, тем больше он рискует, если откажется от официальной линии.

 

2. Совпадение интересов и экономическая выгода

Для некоторых олигархов и бизнес-лидеров война, несмотря на её разрушительный характер, может парадоксальным образом стать источником выгоды. Санкции и уход западных компаний создают пустоты на рынке, которые заполняются лояльным российским бизнесом. Кроме того, военные контракты и проекты по восстановлению инфраструктуры открывают прибыльные возможности. Для тех, кто построил своё состояние при Путине, их богатство и влияние тесно связаны со стабильностью нынешнего режима.

 

3. Идеологическое единство и националистические нарративы

Кремль на протяжении долгого времени выстраивал нарратив о российской исключительности и необходимости защиты «сферы влияния» страны. Этот нарратив, усиленный подконтрольными государству СМИ, нашёл отклик среди части элиты, которая искренне верит в историческую миссию России как великой державы. Для этих людей война в Украине воспринимается не как акт агрессии, а как мера защиты от западного вмешательства и легитимное усилие по «денацификации» соседнего государства.

 

4. Влияние пропаганды и контроль над информацией

Всеобъемлющий контроль над СМИ обеспечивает российскому обществу, включая элиту, исключительно отфильтрованную версию событий. Нарратив пропаганды изображает украинские силы как жестоких агрессоров, поддерживаемых Западом, игнорируя реальность российского вторжения и бомбардировок. Постоянный поток дезинформации способен формировать взгляды даже у образованных людей, делая их восприимчивыми к оправданиям Кремля.

 

5. Отсутствие альтернатив и политического участия

Длительный период авторитарной консолидации при Путине практически устранил любые значимые каналы для политического и общественного протеста. Отсутствие функционирующей политической системы, независимых медиа или гражданского общества лишает элиту реальных возможностей оспорить статус-кво. Их выбор сводится к поддержке официальной линии или риску серьёзных последствий.

 

6. Менталитет «мы против них» и внешние угрозы

Кремлю удалось культивировать ощущение осаждённой крепости, представляя Запад как экзистенциальную угрозу России. Этот нарратив «мы против них» позволяет оправдать войну как необходимую меру защиты от предполагаемой иностранной агрессии, даже если эта агрессия во многом вымышлена. Внешний враг становится удобным отвлекающим фактором, позволяющим скрыть внутренние проблемы страны.

 

Заключение: Сложный клубок мотивов

Чтобы понять, почему российские элиты поддерживают войну в Украине, важно выйти за рамки упрощённых представлений о слепом повиновении или незыблемом патриотизме. Это сложная сеть факторов: страх, личная выгода, идеологическое единство, влияние пропаганды и отсутствие реальных политических альтернатив. Несмотря на возможное скрытое несогласие, публичная поддержка войны со стороны элиты остаётся важным фактором, подпитывающим конфликт.

Пока эти основные стимулы сохраняются, война в Украине, вероятно, продолжится, подпитываемая молчаливым согласием и, в некоторых случаях, активным участием влиятельных лиц, которые поставили своё будущее в зависимость от стабильности путинского режима. Задача международного сообщества — понять эти динамики и найти способы прорвать пропагандистскую стену Кремля, одновременно поддерживая тех, кто в России осмеливается выражать несогласие.

30 причин почему Путин боится остановить войну

 

Причины, по которым Путин может бояться остановить войну, могут быть многогранными и сложными. Вот некоторые из возможных факторов:

 

Политические факторы

 

1.       Политическая стабильность: Остановка войны может ослабить его внутренние позиции, если общество начнёт задавать вопросы о причинах конфликта и его последствиях.

2.       Имидж и престиж: Путин может опасаться, что прекращение войны будет воспринято как слабость, что может подорвать его авторитет как сильного лидера. В мире, где правит жестокая сила, опущенный пахан уже не пахан»

3.       Оппозиция внутри страны: Прекращение войны может привести к резкому увеличению критики со стороны оппозиционных групп так называемых турбо-патриотов, которые могут использовать это как повод для мобилизации сторонников. В то же время, конфликт может отвлекать внимание общественности от внутренних проблем и критики режима, создавая ощущение общего врага.

4.       Международное давление: Опасения, что признаки слабости могут вызвать дополнительные давления со стороны Запада и других стран, что также может быть нежелательным для его режима и приведут к восприятию России как поверженного государства

5.       Страх перед международными последствиями: Остановка войны может привести к международному давлению и требованиям о компенсациях или репарациях, что может быть нежелательным для России.

 

Социальные факторы

 

6.       Общественные настроения: Общественные настроения внутри страны могут быть против прекращения войны, так как одурманенные пропагандой россияне представляют величие России только в виде уничтожения соседей грубой силой.

7.       Риски для режима: Остановка конфликта может привести к внутренним волнениям и протестам, если общество будет недовольно последствиями войны.

8.       Недовольство среди семей: Жертвы войны могут вызвать протесты.

9.       Социальная дезадаптация: Возвращающиеся солдаты могут столкнуться с проблемами адаптации к гражданской жизни, что может привести к недовольству и протестам.

10.   Психологические травмы: Психологические последствия войны, такие как посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), могут привести к росту социальной напряженности и насилия.

 

Экономические факторы

 

11.   Экономические последствия: Потенциальные экономические проблемы при прекращении войны. Перегретая войной, и заточенная на военные нужды, экономика, просто рухнет, приведя к жесточайшему экономическому кризису.

12.   Проблемы с трудоустройством: Высокий уровень безработицы среди вернувшихся солдат может привести к социальной напряженности и протестам.

13.   Реакция на санкции: Путин может считать, что продолжение войны помогает отвлечь внимание от экономических санкций, которые накладываются на Россию.

 

Геополитические факторы

 

14.   Долгосрочные стратегические цели: Путин может считать, что продолжение войны даёт России стратегическое преимущество в долгосрочной перспективе.

15.   Геополитические интересы: Путин может считать, что продолжение конфликта укрепляет позиции России на международной арене, особенно в отношениях с другими странами, которые могут поддерживать его действия.

16.   Контроль над природными ресурсами: Необходимость сохранить контроль над стратегически важными ресурсами и территориями, особенно в условиях глобальной конкуренции.

17.   Сохранение влияния на бывшие советские республики: Стремление предотвратить дальнейшую интеграцию этих стран с Западом и сохранить российское влияние.

18.   Имидж великой державы: Потребность поддерживать статус России как мировой державы, способной влиять на международные дела.

 

Военные факторы

 

19.   Поддержка военных: Военные и силовые структуры могут оказывать давление на президента, выступая за продолжение конфликта, будучи в этом кровно заинтересованы. Военные могут рассматривать прекращение войны как угрозу своим интересам, и Путин может зависеть от их поддержки для сохранения власти.

20.   Страх перед потерей контроля: Потеря контроля над ситуацией в оккупированных регионах.

21.   Сложности переговоров: Прекращение войны требует сложных переговоров с оппонентами, и Путин может сомневаться в возможности достижения выгодных условий.

 

Идеологические факторы

 

22.   Идеология «русского мира»: Конфликт может быть использован для укрепления националистических настроений и чаяний на восстановление Советского Союза и путем завоевания соседских территорий. Также, идеология «русского мира», типа, подразумевает защиту русских и русскоязычных за границей в качестве оправдания для завязывания и продолжения конфликтов.

23.   Личные убеждения: Некоторые аналитики полагают, что Путин искренне считает, что Россия должна «защищать» свои интересы в регионе, и поэтому может не рассматривать прекращение войны как допустимый вариант.

24.   Недостаток альтернатив: Возможно, у Путина нет четкого плана на случай прекращения войны, что создает страх перед неопределенностью.

25.   Личный имидж: Стремление сохранить образ сильного лидера может мешать принятию решений, воспринимаемых как слабость.

26.   Страх перед судебной ответственностью: Опасение, что прекращение войны может привести к расследованиям его действий и возможным правовым последствиям.

27.   Страх перед историческим осуждением: Опасение оказаться в истории как неудачник, который не смог защитить интересы России.

 

Риски, связанные с возвращением солдат

 

28.   Риск дестабилизации: Возвращение большого числа солдат может создать риски дестабилизации, особенно если они чувствуют себя преданными или обманутыми.

29.   Радикализация: В условиях недовольства и травм некоторые солдаты могут стать радикализированными и вовлечёнными в экстремистские движения.

30.   Давление со стороны международного сообщества: Возвращение солдат может привлечь внимание международного сообщества, что может привести к дополнительному давлению на режим.

 

Эти группы факторов могут оказывать взаимное влияние и усугублять ситуацию, создавая дополнительные вызовы для власти.