Господа офицеры, что же вы натворили?

 

Когда подступает слезы ярости, и хочется проклясть Россию — страну-агрессора с преступным режимом и с армией, представляющей собой жуткий коктейль из садистов и уголовников, — попробуйте на мгновение вспомнить о тех россиянах, кто на вашей стороне, кому больно и стыдно за совершаемые преступления. О тех, кто вынужден жить в этом государстве как заложнике, не по своей воле оказавшиеся пассивным компонентом преступной системы. Действительно, не все могут уехать — и причины для этого бывают самыми разными – и не все способны заглушить совесть в спиртовом тумане или в потоках государственной лжи.

Я получаю множество комментариев от людей, живущих в России, под видео клипами, которые выкладываю. Есть среди них ругательные, исполненные слепой любви к "великой" России, но их не стоит даже обсуждать. Однако есть и другие — голоса тех, кто проклинает войну, кается за преступления, совершённые их страной, и просит прощения у тех, на кого обрушилась эта агрессия.

Вот один из таких комментариев. Я публикую его без изменений.

 

Эта песня была моей любимой.

Там были слова :  " Тем кто

Не был в Афгане

Свою честь не изгадил...

И ещё... Матерей пожелавших

Возвратив им обратно

Своих сыновей...

....... И всё же.. Я с уверенностью

Скажу.. Вам! Украинцам -- лучше

Честнее. У вас прекрасный президент.. Честный, настоящий

Способны даже!!! АМЕРИКЕ! в

Лице Трампа противостоять... В России же Жить невозможно

Тут всё наоборот. Всё враньё.

И 8 марта  по всём центральным

Каналам, матери убиенных солдат благодарят президента

И чувствуют себя героями..

Так не должно быть Так -- страшнее. У вас -- хотя бы правда

Вы честны перед собой и вашими

Детками... А здесь гибнет

Целый народ. Одураченная нация

Как будто только " Сторожа и собаки " Как говорил Мандельштам.., остались и

Зачем-то живут.. И празднуют

Какую то Победу.. Мир перевернулся.. Вы обязательно

Победите. Прекрасная сильная

Гордая страна... Прощения за

Рашу не прошу. Мне стыдно

Что я русская. Мне стыдно за

Страну в которой я вынуждена

Жить и позор которой видеть и

Терпеть. 😢

Давал ли НАТО гарантии России на нерасширение на Восток?

 

Вопрос о гарантиях НАТО России на нерасширение на восток является сложным и вызывает множество споров. В начале 1990-х годов, после окончания Холодной войны, действительно обсуждались вопросы расширения НАТО. Некоторые высокопоставленные российские официальные лица утверждают, что в ходе переговоров с западными лидерами им были даны устные обещания о том, что НАТО не будет расширяться на восток.

Однако ни одно из этих обещаний не было зафиксировано в официальных документах или договорах. НАТО настаивает на том, что каждое государство имеет право самостоятельно выбирать свои пути безопасности и альянсы. В результате, с тех пор ряд стран Восточной Европы и Балтики стали членами НАТО, что вызвало негативную реакцию России.

Письменных свидетельств, подтверждающих конкретные гарантии НАТО России на нерасширение на восток, нет. Основные обсуждения проходили в устной форме, и, как правило, не фиксировались в официальных документах.

Таким образом, наличие официальных гарантий по этому вопросу остается предметом интерпретации и споров.

Основные факты:

1. Заявления западных лидеров
• В 1990 году, во время переговоров о воссоединении Германии, госсекретарь США Джеймс Бейкер заявил советскому лидеру Михаилу Горбачёву, что НАТО «не продвинется ни на дюйм на восток» в случае вывода советских войск из Восточной Германии. Однако этот разговор не был закреплён в письменных соглашениях.
• Канцлер ФРГ Гельмут Коль и министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер также делали подобные заявления.
• Контекст этих устных заявлений ограничивался вопросами территориальной целостности объединённой Германии.
2. Отсутствие письменных гарантий
• В Договоре о воссоединении Германии (1990) не содержится пунктов, запрещающих расширение НАТО.
• Позднее США и другие западные страны заявляли, что данные высказывания касались только территории бывшей ГДР, а не всей Восточной Европы.
3. Расширение НАТО
• В 1999 году к НАТО присоединились Польша, Чехия и Венгрия.
• В 2004 году в альянс вошли ещё семь стран, включая страны Балтии.
• Россия протестовала против расширения, но не смогла этому помешать.

Вывод

Хотя западные политики действительно делали заявления, которые можно интерпретировать как неофициальные гарантии, никаких юридически обязывающих обязательств не было. НАТО и США подчеркивают, что у каждой страны есть право выбирать свои союзы, а Россия считает, что Запад нарушил «дух» договорённостей начала 1990-х.

Давала ли Украина официальные гарантии России на невступление в НАТО?

 

Украина никогда официально не предоставляла юридически обязывающих гарантий о невступлении в НАТО. Однако в истории дипломатических отношений Украины с Россией и Западом этот вопрос обсуждался неоднократно.

 

Некоторые ключевые моменты:

1. Будапештский меморандум (1994):
   После отказа Украины от ядерного оружия три страны — Россия, США и Великобритания — подписали документ, где гарантировали суверенитет и территориальную целостность Украины. Однако в этом меморандуме не упоминается обязательство Украины оставаться вне НАТО.
2. 2004 год – Стамбульский саммит НАТО:

На саммите НАТО, Украина получила статус партнера, без подписания каких-либо обязательств о том, что Украина не будет стремиться к членству в будущем.

3. 2008 год – Бухарестский саммит НАТО:
   На саммите НАТО было заявлено, что Украина и Грузия «станут членами НАТО», но без четкого плана или сроков. Это вызвало негативную реакцию России, которая воспринимает расширение НАТО как угрозу своей безопасности.
4. 2010 год – нейтральный статус Украины:
   Во времена президентства Виктора Януковича Украина закрепила в законе свой внеблоковый статус. Это означало, что Украина не стремилась к членству в военных блоках, включая НАТО.
5. 2014 год – отмена нейтрального статуса Украины:

Нейтральный статус Украины был отменен в 2014 году после аннексии Крыма Россией. В декабре 2014 года Верховная рада Украины приняла законопроект, которым внеблоковый статус Украины отменялся как оказавшийся «неэффективным в контексте обеспечения безопасности государства от внешней агрессии и давления», а в июне 2017 года внесла изменения в законодательство: членство в НАТО было провозглашено одним из внешнеполитических приоритетов Украины. В 2019 году вступили в силу конституционные поправки, закрепившие стратегический курс на получение полноправного членства Украины в Евросоюзе и НАТО на уровне конституционной нормы

6. Обсуждения гарантий в 2022 году:
   В начале полномасштабного вторжения России в Украину (февраль 2022 года) российская сторона требовала от Украины юридически закрепить отказ от вступления в НАТО. Однако Украина, исходя из угрозы своей безопасности, продолжала настаивать на праве выбирать собственные внешнеполитические приоритеты.

 

Таким образом, вопрос о гарантиях по невступлению Украины в НАТО никогда не был оформлен в юридически обязательной форме. Украина придерживается позиции, что решение о вступлении в НАТО — это суверенное право государства.

Эхо Кремля: Почему российские элиты поддерживают войну в Украине?

 

Продолжающаяся война в Украине вызвала волну негодования и осуждения во всём мире. Однако внутри России значительная часть элиты не только терпимо относится к конфликту, но и активно его поддерживает. Этот, казалось бы, парадокс, когда высокообразованные и влиятельные люди одобряют разрушительную войну, требует тщательного анализа. Раскрытие мотивов этой поддержки — ключ к пониманию динамики власти в России и возможного развития конфликта в будущем.

Важно отметить, что термин «элита» в России охватывает широкий круг лиц: от политических деятелей и богатых олигархов до военного руководства, медиаперсон и влиятельных интеллектуалов. Несмотря на возможное скрытое несогласие, публичная позиция элит практически полностью совпадает с линией Кремля, поддерживая так называемую «специальную военную операцию». Какие же силы стоят за этой кажущейся «единодушной» поддержкой?

 

1. Страх репрессий и высокая цена несогласия

Одной из наиболее очевидных причин является высокая цена оппозиции Кремлю. В условиях режима Владимира Путина любое несогласие не просто осуждается — оно активно подавляется. Критики сталкиваются с юридическим преследованием, общественным остракизмом, понижением в должности, финансовыми санкциями, а иногда и тюрьмой или чем-то ещё хуже. Этот климат страха эффективно заставляет молчать многих, кто, возможно, испытывает сомнения относительно войны. Чем более заметен и влиятелен человек, тем больше он рискует, если откажется от официальной линии.

 

2. Совпадение интересов и экономическая выгода

Для некоторых олигархов и бизнес-лидеров война, несмотря на её разрушительный характер, может парадоксальным образом стать источником выгоды. Санкции и уход западных компаний создают пустоты на рынке, которые заполняются лояльным российским бизнесом. Кроме того, военные контракты и проекты по восстановлению инфраструктуры открывают прибыльные возможности. Для тех, кто построил своё состояние при Путине, их богатство и влияние тесно связаны со стабильностью нынешнего режима.

 

3. Идеологическое единство и националистические нарративы

Кремль на протяжении долгого времени выстраивал нарратив о российской исключительности и необходимости защиты «сферы влияния» страны. Этот нарратив, усиленный подконтрольными государству СМИ, нашёл отклик среди части элиты, которая искренне верит в историческую миссию России как великой державы. Для этих людей война в Украине воспринимается не как акт агрессии, а как мера защиты от западного вмешательства и легитимное усилие по «денацификации» соседнего государства.

 

4. Влияние пропаганды и контроль над информацией

Всеобъемлющий контроль над СМИ обеспечивает российскому обществу, включая элиту, исключительно отфильтрованную версию событий. Нарратив пропаганды изображает украинские силы как жестоких агрессоров, поддерживаемых Западом, игнорируя реальность российского вторжения и бомбардировок. Постоянный поток дезинформации способен формировать взгляды даже у образованных людей, делая их восприимчивыми к оправданиям Кремля.

 

5. Отсутствие альтернатив и политического участия

Длительный период авторитарной консолидации при Путине практически устранил любые значимые каналы для политического и общественного протеста. Отсутствие функционирующей политической системы, независимых медиа или гражданского общества лишает элиту реальных возможностей оспорить статус-кво. Их выбор сводится к поддержке официальной линии или риску серьёзных последствий.

 

6. Менталитет «мы против них» и внешние угрозы

Кремлю удалось культивировать ощущение осаждённой крепости, представляя Запад как экзистенциальную угрозу России. Этот нарратив «мы против них» позволяет оправдать войну как необходимую меру защиты от предполагаемой иностранной агрессии, даже если эта агрессия во многом вымышлена. Внешний враг становится удобным отвлекающим фактором, позволяющим скрыть внутренние проблемы страны.

 

Заключение: Сложный клубок мотивов

Чтобы понять, почему российские элиты поддерживают войну в Украине, важно выйти за рамки упрощённых представлений о слепом повиновении или незыблемом патриотизме. Это сложная сеть факторов: страх, личная выгода, идеологическое единство, влияние пропаганды и отсутствие реальных политических альтернатив. Несмотря на возможное скрытое несогласие, публичная поддержка войны со стороны элиты остаётся важным фактором, подпитывающим конфликт.

Пока эти основные стимулы сохраняются, война в Украине, вероятно, продолжится, подпитываемая молчаливым согласием и, в некоторых случаях, активным участием влиятельных лиц, которые поставили своё будущее в зависимость от стабильности путинского режима. Задача международного сообщества — понять эти динамики и найти способы прорвать пропагандистскую стену Кремля, одновременно поддерживая тех, кто в России осмеливается выражать несогласие.